ATLETICIDIO INSTITUCIONAL CONTRA LOS ATLETAS DE TIRO OLÍMPICO DOMINICANO, COMO CONSECUENCIA DE LA GESTIÓN NEGLIGENTE, OMISIVA Y CONTRARIA AL INTERÉS DEPORTIVO NACIONAL DEL COMITÉ DOMINICANO
30-1-2026
EDITORIAL
De la pluma de intelectual, agrimensor y arquitecto, Federico Franco
POR: ARQ. AGRIM. FEDERICO EDUARDO FRANCO BALCÁCER, MAE EXPRESIDENTE UNION DEPORTIVO DE VALVERDE (UDEVA) Y PRESIDENTE ASOCIACION DE TIRO DE VALVERDE (ASOTIVA) CEL. 809-697-7363
I. INTRODUCCIÓN
El presente documento constituye una denuncia administrativa, institucional y moral contra el Comité Olímpico Dominicano (COD) por su responsabilidad directa e indirecta, tanto por acción como —de manera especialmente grave— por omisión, en la crisis que atraviesa el tiro olímpico dominicano, situación que ha derivado en un verdadero atleticidio institucional contra atletas y asociaciones activas, particularmente las Asociaciones de Tiro de Valverde y Santiago, únicas estructuras vivas, operativas y funcionales del tiro olímpico nacional al momento de los hechos.
Si bien la desafiliación de la Federación Dominicana de Tiro Olímpico pudo tener sustento estatutario o administrativo, la ausencia absoluta de un plan de contingencia, de un régimen transitorio y de medidas de protección al atleta convirtió una decisión formalmente correcta en un daño institucional profundo, injusto e irreparable.
________________________________________
II. EL ATLETICIDIO POR OMISIÓN DEL COMITÉ OLÍMPICO DOMINICANO
El Comité Olímpico Dominicano, cuya esencia y razón de existir son los atletas, optó por proteger la estructura administrativa del sistema olímpico, mientras abandonó deliberadamente a los deportistas, paralizando carreras deportivas y anulando derechos fundamentales.
Este atleticidio por omisión se evidenció en:
1. La pérdida del derecho a competir de atletas en ruta directa a los Juegos Centroamericanos y del Caribe 2026.
2. La ausencia total de solidaridad institucional con las asociaciones activas.
3. La no creación de una comisión técnica, tutela provisional o mecanismo de protección.
4. El daño psicológico, económico y deportivo causado a atletas de alto rendimiento.
________________________________________
III. LA ASOCIACIÓN DE TIRO DE VALVERDE: EXCELENCIA SIN APOYO INSTITUCIONAL
La Asociación de Tiro de Valverde constituye un caso paradigmático de excelencia deportiva sin respaldo institucional. Nunca ha contado con monitor ni entrenador formal, ni con acompañamiento técnico permanente del sistema olímpico; sin embargo, ha logrado formar y sostener atletas de alto nivel, incluyendo referentes nacionales en rifle de aire.
Esta realidad demuestra que, cuando existen vocación, disciplina y compromiso, el atleta responde; pero también deja en evidencia que el abandono institucional no solo es injusto, sino moralmente imperdonable. Que una asociación con estos méritos haya sido empujada al limbo deportivo por una gestión omisiva representa una agresión directa al mérito y al esfuerzo acumulado durante años.
________________________________________
IV. LAS VÍCTIMAS DIRECTAS DEL ATLETICIDIO INSTITUCIONAL Y SU EXCLUSIÓN DE LOS JUEGOS CENTROAMERICANOS Y DEL CARIBE 2026
Las víctimas directas del atleticidio institucional no son abstracciones administrativas: son atletas reales, con procesos en curso, privados injustamente del derecho a representar a la República Dominicana en los Juegos Centroamericanos y del Caribe 2026.
En particular, resultan víctimas:
1. Los atletas de alto rendimiento de rifle de aire de la Asociación de Tiro de Valverde, que cumplían criterios técnicos y se encontraban en edad deportiva óptima, sosteniendo procesos activos aun sin entrenador ni monitor institucional.
2. Atletas en fase de consolidación y proyección internacional, cuyos procesos fueron abruptamente interrumpidos, afectando ranking, clasificación y experiencia competitiva.
3. Atletas jóvenes en transición al alto rendimiento, para quienes la exclusión implica la pérdida irreversible de una ventana competitiva y el riesgo de abandono deportivo definitivo.
Estos deportistas no fueron sancionados por indisciplina, dopaje ni bajo rendimiento, sino por una decisión administrativa mal gestionada, carente de salvaguardas, que castigó al atleta por faltas ajenas.
________________________________________
V. LA MEDALLA DE ORO DE LA INDIFERENCIA
Mientras los atletas eran enterrados deportivamente en vida:
• El COD continuó recibiendo recursos públicos.
• Se mantuvieron dietas, viáticos, viajes y representación institucional.
• La prensa deportiva guardó silencio, premiando la indiferencia.
El resultado es una institución que funciona económicamente, pero fracasa moralmente, sacrificando a su materia prima: los atletas.
________________________________________
VI. POLÍGONOS DE TIRO: DECISIONES IRREGULARES Y EXCLUSIÓN DEL ATLETA CIVIL
Con pleno conocimiento del Polígono del Parque del Este (estándares panamericanos), el COD avaló:
• La construcción de un polígono en El Higüero, en terrenos militares.
• La exclusión práctica de atletas civiles.
• Un doble gasto público injustificado, mientras se inutiliza infraestructura certificada.
El deporte olímpico es esencialmente civil. Estas decisiones sacrifican atletas para proteger conveniencias institucionales.
________________________________________
VII. CONTRADICCIÓN INSTITUCIONAL Y USO DE LOS RECURSOS PÚBLICOS
Mientras se desmantelaba el tiro olímpico:
• El Ministerio de Deportes asignaba recursos para entrenamientos y utilería.
• El COD recibía fondos, sin garantizar el derecho básico a competir.
Se impone una auditoría pública que determine porcentajes reales de gasto administrativo vs. inversión directa en atletas.
________________________________________
VIII. MARCO LEGAL APLICABLE
Vulneraciones a:
• Constitución de la República Dominicana.
• Ley 356-05 (Deportes).
• Ley 107-13 (Buena Administración).
• Ley 41-08 (Función Pública – responsabilidad por omisión).
• Facultades de la Cámara de Cuentas.
________________________________________
IX. SOLICITUDES FORMALES
1. Intervención inmediata del Ministerio de Deportes.
2. Investigación administrativa y financiera del COD.
3. Restitución de derechos deportivos de los atletas afectados.
4. Uso prioritario del Polígono del Parque del Este para tiro olímpico civil.
5. Mecanismos de protección del atleta ante crisis federativas.
________________________________________
X. CONCLUSIÓN MORAL E INSTITUCIONAL (CIERRE DEFINITIVO)
El Comité Olímpico Dominicano ha fallado gravemente en representar la esencia del olimpismo. Al normalizar la omisión y priorizar la comodidad administrativa, deseduca y cultiva antivalores. El olimpismo vive en el atleta; abandonarlo destruye carreras y erosiona la confianza de la juventud dominicana.
Aún hay tiempo de rectificar. De no hacerlo, el COD quedará marcado no por sus medallas, sino por la deuda moral contraída con la juventud y con el olimpismo que dice representar.
